Change language
Hvordan bruges 911facts.dk?
Hvordan får du mest ud af denne site?
Akademia
Booking
Er du interesseret i at booke os til foredrag eller workshop, så kan du gøre det her.
Fakta ark
Her kan du hente fakta ark, med korte forklaringer på centrale emner.
Privatlivspolitik
Metoder
Nedenfor undersøges nogle af metoderne.
Analyse af Tom Hosey interview
Baggrund En betragtelig del af Sandhedsbevægelsens argumentation for, at den officielle forklaring er en løgn, og at hemmelige bagmænd i stedet stod bag terrorangrebet den 11. september 2001, består af vidneudsagn, typisk interviews, med mennesker, der enten har hørt...
Afgørelse i klagen til DR af Jeppe Severin
Den 4. august 2011 klagede Jeppe Severin, talsmand for den danske afdeling af Sandhedsbevægelsen, over redaktørerne af denne hjemmeside, som den 3. august 2011 deltog i radioprogrammet P1 Morgen, hvor de fortalte om åbningen af hjemmesiden.
Afgørelse i retssagen mod Jesper Larsen
Redaktionen blev den 5. og 6. juni 2016 af Thomas Nørgaard, gymnasielærer på Ørestad Gymnasium, gjort opmærksom på, at der forefandtes to artikler fra 911facts.dk på en anden hjemmeside. Da redaktionen ikke havde givet tilladelse til kopiering af artiklerne, lagde redaktionen sag an om krænkelse af ophavsret mod ejeren af hjemmesiden, Jesper Larsen.
Afgørelse i stævningen mod Thomas Nørgaard
Redaktionen blev den 6. december 2015 af Thomas Nørgaard, gymnasielærer på Ørestad Gymnasium, gjort opmærksom på, at der forefandtes to artikler fra 911facts.dk på en anden hjemmeside. Artiklerne var kopieret af Thomas Nørgaard selv og var forsynet med hans egne kommentarer.
Analyse: "The Official Video: ReThink911 September 2013"
I juli, 2013, udgav ReThink911.org0, en paraplyorganisation, der omfatter en række grupper i Sandhedsbevægelsen, en video, der bad om økonomisk støtte til en oplysningskampagne.
Analyse af en underskriftindsamling: Avaaz.org
Denne artikel vil undersøge en af de talrige underskriftindsamlinger som Sandhedsbevægelsen siden terrorangrebet den 11. september 2001 har startet, i forsøg på at få hvad bevægelsen kalder en “uvildig undersøgelse” af begivenhederne den dag.
Den officielle forklaring er selvmodsigende
Fortalerne for den officielle forklaring hævder på den ene side, at det krævede meget sprængstof for at få World Trade Center 1 og 2 til at kollapse og på den anden side, at kollapset kunne opstå alene på grund af flyenes kollision.
Er Sandhedsbevægelsen blot et plagiat af en Hollywood film?
Baggrund Oliver Stones film “JFK” fra 1991 omhandler den påståede konspiration, der lå bag attentatet på John F. Kennedy den 22. november, 1963. I filmen er helten statsanklager Jim Garrison, der med sit lille team af frygtløse ansatte kaster sig ud i en kamp mod...
Er Sandhedsbevægelsens mål at få svar på spørgsmål?
Baggrund Sandhedsbevægelsen har til formål at gennemtvinge en såkaldt “ny, uvildig undersøgelse” af terrorangrebet den 11. september 2001. Bevægelsen mener overordnet, at det ikke var al Qaeda, der stod bag angrebet, men at de virkelige skyldige er blandt...
Hvor stor opbakning har Sandhedsbevægelsen?
Det er notorisk svært at foretage præcise beregninger af, hvor bred en støtte Sandhedsbevægelsen har i befolkningen. Meningsmålinger kan give en indikation af en stemning i befolkningen, men de målinger der oftest henvises til i Sandhedsbevægelsen (og som regel er betalt af samme), siger sjældent noget om en direkte støtte til Sandhedsbevægelsens krav. Den reelle støtte må derfor regnes blandt de faktiske medlemmer af de forskellige interessegrupper. Her viser tallene en yderst begrænset støtte i befolkningen.
Sådan plantes en “afsløring”
På trods af utallige påstande om graverende beviser på New World Order, viser det sig altid, at beviserne er af mere eller mindre tvivlsom karakter. Et eksempel er denne “afsløring” fra 13. juni 2011 offentliggjort i blog’en Truth-out.org.
Vi stiller bare spørgsmål
De folk, der mener, at 9/11-terrorangrebene i virkeligheden var planlagt af en konspiration i den amerikanske regering, forsvarer ofte sig selv med bemærkningen ”vi stiller bare spørgsmål” underforstået, at det i sig selv dels er uskyldigt og blot et udtryk for en sund skepsis og dels frikender dem selv fra at komme med plausible modforklaringer.